Por Steven Feldstein . 05 de noviembre de 2024
¿Los directores ejecutivos de tecnología se han vuelto tan poderosos que están usurpando la autoridad del Estado y remodelando el orden global?
El 25 de octubre, The Washington Post lanzó una bomba contra sus lectores, anunciando que se abstendría de respaldar a un candidato presidencial en las próximas elecciones. Desde 1976, cuando The Post respaldó a Jimmy Carter, su junta editorial había emitido un aval para cada elección presidencial. La noticia encendió una tormenta de fuego. Martin Baron, el ex editor del Post que aparece en la película "Spotlight" publicó en X que la decisión de los periódicos era "cobardía", con la democracia como su víctima. Los famosos reporteros de Watergate Bob Woodward y Carl Bernstein dijeron que esta decisión "ignores The Washington Post" es la propia abrumadora evidencia reportera sobre el trato que Donald Trump representa para la democracia. Rápidamente se supo que el multimillonario propietario de tecnología de The Washington Post, Jeff Bezos, había decidido personalmente poner fin a la práctica de las décadas de respaldar a los candidatos presidenciales. Se convirtió en un blanco especial de la burla. Robert Kagan, que renunció al consejo editorial de papel tras el anuncio, caracterizó la decisión de Bezos como una señal de favor preventivo curry con Trump. Muchos estaban furiosos de que un solo individuo pudiera emplear tal poder y amordazar a uno de los medios de comunicación más prominentes de Estados Unidos. Pero otra narrativa también tomó fuerza: la decisión de Bezos de detener el endoso de The Posts indicó debilidad. Bezos estaba tan preocupado por las consecuencias de ponerse públicamente en el caso de Kamala Harris en el caso Trump para ganar la reelección que prefería usar su poder para suprimir la voz del periódico que arriesgarse a la ira de Trump. La elección de Bezos apunta a una pregunta más amplia que se juega hoy: Qué potencia ejercen los titanes tecnológicos?
Dos narrativas de duelo están jugando con respecto al poder ejercido por titanes tecnológicos como Jeff Bezos, Elon Musk, Mark Zuckerberg, Sam Altman, Jensen Huang y otros. La primera narrativa va así: los directores ejecutivos de Tech se han vuelto tan poderosos que están usurpando la autoridad del Estado y remodelando el orden global. La inmensa escala de las empresas que fundaron sus gigantescas reservas de capital, las marcas cautivadoras y las sofisticadas tecnologías han reforzado un aura de invencibilidad. Con sus vastos recursos, los gigantes tecnológicos están moldeando de manera única los resultados globales, desde determinar cómo los países libran guerras (como en Ucrania) hasta decidir qué jefes de Estado pueden decir en línea (líderes mundiales que en un momento dado fueron prohibidos de Facebook, Instagram y Twitter, ahora X, incluyen a Donald Trump, Nicolás Maduro, Brasiles Jair Bolsonaro y Bielorrusia Alexandr Lukashenko). Como opinó Ian Bremmer en un artículo debatido en Asuntos Exteriores en 2021: Los Estados han sido los principales actores en los asuntos globales durante casi 400 años. Eso está empezando a cambiar, ya que un púpulo de grandes compañías tecnológicas les rivaliza con influencia geopolítica...Amazon, Apple, Facebook, Google y Twitter ya no son meramente grandes empresas; han tomado el control de aspectos de la sociedad, la economía y la seguridad nacional que durante mucho tiempo fueron la exclusiva reserva del Estado. O tome la pieza de septiembre de Marina Korens en The Atlantic, donde declaró que "Musk se está convirtiendo en un dios de Internet" y que su control combinado de internet basado en el espacio y las redes sociales le ha permitido ejercer un poder sin precedentes.
La mano pesada de Elon Musk en la guerra de Ucrania es un ejemplo muy citado de la inversión del poder entre los gobiernos y las empresas. Al comienzo del conflicto, las fuerzas rusas deshabilitan las comunicaciones por internet de Ucrania y arrojaron su defensa al desorden. En la desesperación, los líderes ucranianos suplicaron a Musk que les enviara terminales de Starlink. Musk accedió, y días después Kiev recibió 500 terminales de Starlink con cientos más a seguir. Esas terminales ayudaron a Ucrania a montar un contraataque y a expulsar a las fuerzas rusas de Kiev. Pero entonces Musk comenzó a ponerse nervioso, preocupándose de que los ataques de Ucrania pudieran estimular una guerra nuclear. Al igual que otros titanes tecnológicos, Musk no tiene mucha experiencia en asuntos políticos o militares, sin embargo, sus decisiones tienen importantes consecuencias geopolíticas. En este caso, como relata Walter Isaacson, Musk optó secretamente por desactivar la cobertura de Starlink frente a las costas de Crimea debido a los temores sobre la escalada rusa. Su decisión personal por sí sola.Como oficiales militares ucranianos se enteraron en el último minuto.--ejeo una misión vital para atacar la flota del Mar Negro de Rusia y obligó a Kiev a desechar la operación.
Pero otros comentaristas son más escépticos sobre el dominio de los titanes tecnológicos. Una segunda narrativa sostiene que el poder de los CEOs tecnológicos está menguando que la geopolítica ha obligado a los gobiernos a reafirmar su autoridad sobre las empresas. En septiembre, después de que Musk cediera a la Corte Suprema de Brasil y anunciara que X eliminaría las cuentas por orden de una justicia brasileña, el New York Times escribió que el momento mostraba cómo, en la lucha de poder de años entre gigantes tecnológicos y Estados-nación, los gobiernos han sido capaces de mantener la ventaja. O en agosto, después de que Francia arrestara al fundador inTheWashington Postde Telegram, Pavel Durov, y lo acusara de múltiples cargos, Will Oremus dijo en The Washington Post que los CEOs de la tecnología se enfrentan a la venganza de los reguladores y que esto anunciaba el "end de una era... en la que los titanes tecnológicos disfrutaban de rienda suelta para dar forma al mundo en línea", y una presunción de inmunidad de consecuencias del mundo real.
Mark Cuban sobre AI, Elon Musk, y la influencia de Big Tech en la sociedad y las elecciones
Qué narrativa es correcta? Son los titanes tecnológicos más poderosos que nunca antes y que los estados-nación están subordinados a sus capullos? O los comentaristas han exagerado la influencia de los magnates de la tecnología (cuando en realidad los gobiernos están reafirmando su autoridad sobre la industria)? Resulta que ninguno de los dos argumentos capta plenamente la realidad global. El poder de los titanes tecnológicos está limitado por varios factores, incluyendo si operan en una democracia o autocracia, y hasta qué punto, ha incentivado las burocracias a recuperar el poder de los magnates de la tecnología. Por otro lado, individuos como Altman o Musk, que son pioneros en innovaciones en sectores emergentes como las tecnologías basadas en el espacio y la IA fronteriza, siguen ejerciendo una influencia descomunal.
Los titanes tecnológicos enfrentan perspectivas salvajemente diferentes en países democráticos versus contextos autoritarios. Desde el principio, los líderes autocráticos reconocieron el poder inherente a las redes digitales y las nuevas tecnologías y trataron de aprovecharlas en consecuencia. Para China, esto signó erigir una Gran Muralla de Fuego y prohibir las plataformas occidentales como Facebook y Google a finales de la década de 2000. China dejó claro a Musk y a sus contemporáneos que había límites estrictos a lo que el Partido Comunista Chino (PCC) toleraría. En una entrevista con el Financial Times, Musk reconoció lo mismo, revelando que Beijing dejó clara su desaprobación de su despliegue de Starlink en Ucrania y que buscaba garantías de que Musk no vendería Starlink en China. (Reportar también revela que Vladimir Putin presionó a Musk para que no activara los servicios de Starlink sobre Taiwán, como un favor al líder chino Xi Jinping.) A veces, el Partido Comunista Chino ha sopesado públicamente cuando percibe que Musk se ha excedido. El año pasado, después de tuitear sobre un informe del gobierno de EE.UU. señalando un laboratorio de Wuhan como los orígenes de la pandemia de Covid, el Global Times, controlado por el estado, advirtió a Musk que podría estar "rompiendo la olla de China" (afíña al adagio "no" muerde la mano que te alimenta). Dados los miles de millones en subsidios y tierras baratas que China ha otorgado a Tesla, eso no era una amenaza vacía.
Funcionarios del partido-estado chino también se han asegurado de que los titanes tecnológicos nacionales jueguen con sus reglas. La caída de la gracia de Jack Ma, fundador del sitio de comercio electrónico Alibaba y Ant Group, es ilustrativa. Una vez conocido como el multimillonario más franco de China, de repente se quedó callado en 2020. Desapareció fuera de la vista pública durante meses.Ya no visitó la escuela de negocios que fundó, canceló una aparición planeada en un programa de televisión y se retiró de las conferencias. Su transgresión? En 2019, Ma pronunció un discurso en Shanghái ante un grupo de altos funcionarios. En sus observaciones, Ma desafió a los reguladores de China argumentando que el sistema financiero del país debe ser reformado, y que los funcionarios estatales estaban impidiendo el sector de la tecnología financiera con su mentalidad de casa de peón. En una semana, el Partido Comunista Chino torpedeó a Ant Groups, de 37 mil millones de dólares de OPI y Ma entró en aislamiento. El mensaje más amplio era claro: Desafía al Estado y sufre las consecuencias.
Otros países autoritarios, así como estados democráticos débiles, como Rusia, Irán, India y Túrkiye, también se han opuesto con éxito a los magnates de la tecnología. Han impuesto sanciones draconianas contra los productos de Big Techs y se atrevieron a las empresas a desafiarlos. En Rusia, Putin está construyendo un internet soberano y cortando lazos con la mayoría de las plataformas occidentales (sólo YouTube sigue en pie en el país y sus operaciones están cada vez más en peligro). En la India, el gobierno ha utilizado la coerción para intimidar a las empresas tecnológicas, amenazando con arrestar a los empleados que no cumplen con sus reglas. El año pasado, The Washington Post reveló que los políticos del partido gobernante estaban incitando a la violencia y avivando el discurso incendiario en Facebook para avivar su base. A pesar de las repetidas advertencias, Zuckerberg retrasó la toma de medidas por temor a que el primer ministro Narendra Modi.
Incluso en democracias de pleno derecho, hay un creciente "techlash" contra el poder que ejercen los magnates de la tecnología. Gideon Rachman argumenta convincentemente que los gobiernos democráticos conservan una autoridad clave que elude a Musk y sus cohortes, la capacidad de hacer y hacer cumplir la ley. Indudablemente, las democracias occidentales han mostrado un largo entre su capacidad para regular la Big Tech y su disposición a hacerlo. Lentamente, sin embargo, las democracias están invirtiendo el rumbo. Europa es un buen ejemplo. En los últimos años, la Unión Europea ha ampliado su presión regulatoria, reprimiendo las redes sociales bajo la Ley de Servicios Digitales, apuntando a las prácticas monopolísticas de Big Techs bajo la Ley de Mercados Digitales, e incluso ha dado un giro en la fijación de la política de IA con legislación en 2024. Los Estados Unidos, al menos bajo la tenencia de Bidens, también se metieron en el acto. La dirección contundente de Lina Khans de la Comisión Federal de Comercio combinada con el empuje antimonopolio de Jonathan Kanters en el Departamento de Justicia resultó en varios casos históricos que han recortado las velas de grandes compañías tecnológicas (justo en agosto, un juez federal declaró que el motor de búsqueda de Google era un monopolio ilegal, creando el Departamento de Justicia para considerar la posibilidad de solicitar una ruptura de la compañía). Si bien esto puede no representar el final de la era dorada digital, los tiempos de boom de Silicon Valley han golpeado un parche rocoso.
Impacto potencial de Trump en tecnologías emergentes y disruptivas
A pesar de estos reveses, el poder de los titanes tecnológicos de hoy sigue siendo fuerte. En los ámbitos emergentes como la IA, el espacio y la tecnología satelital, y cuántica, los gobiernos dependen de empresas privadas para impulsar la innovación, los magnates de la tecnología dominan la agenda. Altman, por ejemplo, que capeó un hipo a principios de este año cuando OpenAI-s trató de deponerlo, ha vuelto a ruear. Ahora busca hasta 7 billones de dólares para remodelar la industria de semiconductores, una cifra que empequee el PIB de cada país en el mundo salvar a Estados Unidos y China. O tomar a Jensen Huang, el fundador de Nvidia, una de las firmas capitalizadas más altas del planeta. Recientemente concluyó una visita a la estrella de "rock" a Taiwán, donde vestida con su chaqueta de cuero negro de firma, habló con multitud de aficionados adorados en un estadio lleno en Taipei (e incluso tiró el primer lanzamiento en un partido de béisbol para una buena medida). En cuanto a Musk, sus cohetes dictan efectivamente el calendario de lanzamiento de cohetes de la NASA. El Pentágono depende de SpaceX para poner en órbita la mayoría de sus satélites. Solo en 2023, sus empresas recibieron cerca de 100 contratos diferentes con 17 agencias federales por valor de 3.000 millones de dólares.
Sin embargo, es probable que el reinado de la clase actual de influyentes titanes tecnológicos sea efímero por dos razones. La primera tiene que ver con el arco de la innovación. La tecnología se define por la difusión. Los inventos de ruptura se propagan rápidamente en el mundo. Las nuevas ideas no permanecen embotelladas en un laboratorio o confinadas a una geografía en particular. Más bien, se propagan como un incendio. Las innovaciones son copiadas, imitadas y diseñadas inversamente hasta que el resto del mundo se pone al día. En el siglo XX, laboratorios industriales como IBM Research, Bell Labs y Xerox PARC deslumbraron al mundo con sus avances. Por una variedad de razones.Salir de las prioridades corporativas, el estancamiento y la dispersión de investigadores más jóvenes y hambrientos a otros lugares, se convirtieron en notas al pie de página en la historia, eclipsadas por Google, Nvidia, SpaceX, OpenAI y otros. Algún día, estos nuevos stand-ins serán suplantados por rivales más ambiciosos. En su núcleo, esa es la historia de Silicon Valley.
En segundo lugar, hay un límite natural a la cantidad de energía que los magnates de la tecnología pueden acumular antes de que los estados las reduzcan a tamaño. Como Jack Ma y Pavel Durov ya han aprendido, los gobiernos no toman amablemente a los desafíos de los forasteros (en el caso de Durov, años de burlarse de las peticiones de las fuerzas del orden finalmente llegaron a casa para agacharse en la pista del aeropuerto de Le Bourget). Las burocracias y los legisladores luchan por recuperar su autoridad. En estados autoritarios como China, los funcionarios están aplicando medios coercitivos para frenar a los líderes corporativos. Las democracias a su vez están usando sus poderes regulatorios para mantener en jaque a los titanes tecnológicos. Mientras que los directores ejecutivos de tecnología parecen formidables hoy en día, el futuro es más oscuro. El académico Moisés Naím ha pasado años analizando el ejercicio del poder global. En su libro, The Revenge of Power, considera el actual dominio de los líderes tecnológicos y escribe que es poco probable que este poder dure en su forma actual y extrema, ya que los gobiernos están empezando a tratar de frenar a las gigantescas empresas tecnológicas. Naim señala que mientras este tira y tirador estará con nosotros durante décadas, también es seguro esperar que el poder desenfrenado de que las grandes empresas tecnológicas descarnadas, ya que su creación estará más limitado en el futuro.
Entonces, dónde deja las cosas esto? Los titanes tecnológicos se resistirán a renunciar a las riendas del poder. En septiembre, Zuckerberg habló en la conferencia anual de desarrolladores de Metas con una camiseta que leía, "Aut Zuck aut nihil", una obra de teatro sobre la frase en latín "aut Caeasar aut nihil", que significa "o un César o nada". Cuando César pronunció la frase, estaba luchando por el poder en la República romana y quería dejar claro que no veía un punto medio: se arriesgaría a todo a gobernar. Zuckerberg.es apropiación de la frase de César evoca una mentalidad similar: los titanes tecnológicos de hoy creen que son totalmente responsables de llevar a sus empresas a la gloria. Harán todo lo que esté en su mano para mantener su supremacía. Pero las restricciones de Europa y los reguladores estadounidenses, la presión coercitiva de China, Rusia e India, y el largo arco de innovación desmiente un futuro incierto. Mientras que los magnates de hoy siguen cabalgando alto, la historia nos dice que su declive es probable que llegue.